судья – Наранова Т.Б.

РЕШЕНИЕ

        г. Ханты-Мансийск            дело № 7-291/2024               29 июля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Виноградовой Валентины Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 марта 2024 года, которым изменено постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Юлии Михайловны от (дата) (номер), которым общество с ограниченной ответственностью «Кастор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём снижения размера назначенного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мяковой Ю.М. от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)) общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (далее – ООО «Кастор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за то, что (дата), в 11:05:08 часов, по адресу: 188 км 900 метров автодороги г. Ханты-Мансийск – пгт. Талинка, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), (далее – ТС) собственником которого является ООО «Кастор», в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,12% (2,859 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,359 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник ООО «Кастор», Виноградова В.А., обратилась с соответствующей жалобой в суд первой инстанции.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2024 года, постановление от (дата) (номер) изменено путём снижения размера назначенного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Кастор», Виноградова В.А., просит решение судьи районного суда от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а в случае отказа в удовлетворении жалобы – снизить размер штрафа до 50 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель ранее в жалобе утверждал, что постановление от (дата) (номер) не получал, узнал о вынесенном постановлении только 22.09.2023 года на портале Профиль (<данные изъяты>). Данное постановление не направлялось юридическому лицу ни через портал Госуслуг, ни почтой России, в связи с чем, Общество было лишено возможности обжаловать указанное постановление в установленный законом срок, также, как воспользоваться 50 % скидкой на оплату штрафа. МТУ Ространснадзора по ЦФО направил в адрес ООО «Кастор» письмо от (дата) (номер), в котором уведомил Общество, что направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» почтового идентификатора (ШПИ). Исходя из анализа, полученной информации, постановлению от (дата) (номер) присвоенный трек (номер). Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление (номер) было принято отделением № 131000, г. Москвы, адресовано ООО «Кастор» по адресу: Оренбург, 460019, и вручено 14.04.2023 года в г. Москве, отделение № 131000. При этом согласно, выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «Кастор»: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, юридический адрес филиала Общества: 460019, Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, дом 1/2, офис 341. С учётом изложенного, почтовыми отделениями, в которых ООО «Кастор» должен был получить постановление от (дата) (номер), являются отделения №№ 123610 и 460019, но никак не № 131000. Указанные обстоятельства не были исследованы судом в полном объёме. Кроме того заявитель полагает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в данном случае является ненадлежащим доказательством виновности юридического лица в совершении правонарушения, так как изложенные в нём сведения вызывают неустранимые сомнения в правильности выводов о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитника юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитника, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его законность и обоснованность проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных документов. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействиях) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.1 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2024 года, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении необходимых условий.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата), в 11:05:08 часов, по адресу: 188 км 900 м автодороги г. Ханты-Мансийск – пгт. Талинка, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), (далее – ТС) собственником которого является ООО «Кастор», в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту (номер) измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 38,12% (2,859 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,359 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения ООО «Кастор» как собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все перечисленные сведения должны подтверждаться документами, а анализ имеющихся в деле доказательств должен быть отражен в судебном решении с изложением мотивированных выводов о виновности лица и с приведением доказательств, на чем основаны эти выводы.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда не содержит мотивированной оценки всех доводов жалобы.

Так из доводов жалобы представителя ООО «Кастор» Виноградовой В.А. следует, что оспариваемое Обществом постановление от (дата) (номер) в адрес ООО «Кастор» не направлялось; Общество было лишено возможности обжаловать постановление от (дата) (номер) в установленный законом срок.

При этом анализ судом округа материалов дела показал, что постановление от (дата) (номер) было направлено в адрес ООО «Кастор» 07.04.2023 года посредством направления электронного письма, и получено Обществом (дата), что подтверждается почтовым идентификатором (номер).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, срок обжалования постановления от (дата) (номер) составляет 10 суток с момента получения его копии, и в данном случае истёк (дата).

Однако жалоба подана представителем ООО «Кастор» Виноградовой В.А. в суд фактически лишь 19.10.2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа не заявлено.

Вместе с тем, обстоятельства своевременности подачи представителем ООО «Кастор» Виноградовой В.А. жалобы на постановление от (дата) (номер) в суд первой инстанции, а также надлежащего направления постановления от (дата) (номер) административным органом, судьёй районного суда не проверялись, оценка данным обстоятельствам не дана, соответствующие запросы судьёй районного суда не направлялись, что послужило поводом для обращения представителя ООО «Кастор» Виноградовой В.А. в суд округа с жалобой, содержащей аналогичные доводы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление юридически значимые обстоятельства судьёй не проверены, всем доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам надлежащей правовой оценки не дано, доказательства в решении не приведены, решение судьи является немотивированным, так как фактически содержит в себе лишь изложение доводов жалобы и ссылки на нормы права, в связи с чем, судебный акт не отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объёме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований закона являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы представителя ООО «Кастор» Виноградовой В.А. к рассмотрению.

Так как постановление судьи районного суда отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы представителя ООО «Кастор» Виноградовой В.А. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастор» отменить, дело об административном правонарушении, возвратить в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Виноградовой Валентины Александровны к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                Арзаев А.В.