Судья Мельникова Т.Л.                                дело № 12-21/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                            7 - 290/2026                       19 мая 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Сергея Владимировича, Протасовой Елены Николаевны, действующей в интересах Евдокимова Сергея Владимировича, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. по делу об административном правонарушении № 10677482250902348489 от 10 декабря 2025 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № 10677482250902348489 от 10 декабря 2025 года Евдокимов С.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 10677482250902348489 от 10 декабря 2025 года, Бадалян Ц.А., действующая в интересах Евдокимова С.В., обратилась с соответствующей жалобой в Советский районный суд с требованием об отмене указанного постановления.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2026 года постановление № 10677482250902348489 от 10 декабря 2025 года изменено, назначенный Евдокимову С.В. административный штраф снижен с 450 000 рублей до 225 000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Бадалян Ц.А., действующей в интересах Евдокимова С.В., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Евдокимов С.В., Протасова Е.Н., действующая в интересах Евдокимова С.В., просят постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы жалобы, заявленной в суд первой инстанции Евдокимов С.В. указал, что владельцем АПВГК КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в нарушение пункта 46 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» после вновь введенного АПВГК в эксплуатацию, не обеспечен тестовый режим в течение трех месяцев, в связи с чем, по мнению заявителя, данные, полученные средством измерения системы ИБС ВИМ с заводским номером ИБС. 00044.07122020, входящего в состав АПВГК, расположенного на участке автомобильной дороги по адресу: 436 км. 980 м. а/д г. Югорск - пгт. Таежный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, нельзя считать достоверными, а акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона. Также указал, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным территориальным органом Ространснадзора, поскольку Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, на территории которого совершено административное правонарушение, не входит в подведомственность МТУ Ространснадзора по ЦФО, а относится к Уральскому федеральному округу, на основании Приказа Ространснадзора № ВБ-509-фс от 07 ноября 2022 года. Поступление данных с АПВГК в МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела не содержат. Также просит принять во внимание, что тягач буксировал автоцистерну, загруженную сыпучим пылевидным цементом, который по ходу движения внутри герметичной автоцистерны свободно перемещается. Из Акта видно, что перегруз по общей массе транспортного средства отсутствует, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ИП Евдокимов С.В. перевозил груз по норме, и принял все меры для соблюдения действующего законодательства. Ссылаясь на судебную практику, указал, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, не ограничивает нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом или наливом, что снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям. Полагает, что при таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Протасовой Е.Н., действующей в интересах Евдокимова С.В., в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поданы пояснения к жалобе, дополнительные пояснения, в которых защитник, повторяя доводы жалобы, также просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В указанных пояснениях заявитель также указывает на несоответствие дорожного полотна требования ГОСТ, отсутствие надлежащего инструментального обследования, нарушение метрологических требований при поверке, сомнения в достоверности результатов взвешивания, недостаточности факта поверки как гарантии корректности.

В судебное заседание Евдокимов С.В., Протасова Е.Н., действующая в интересах Евдокимова С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Закона № 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное понятие тяжеловесного транспортного средства дано в «Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060.

Так, согласно пункту 3 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) к нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В приложении № 1 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средств установлены допустимые габариты транспортного средства, в приложении № 2 указанных Правил установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства с учетом расположения осей и расстояния между сближенными осями; в приложении № 3 установлена допустимая масса транспортного средства.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 ноября 2025 года в 19:26:04 по адресу: 436 км. 980 м. а/д г. Югорск - пгт. Таежный, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, водитель тяжеловесного транспортного средства SCANIA G4X200 G410, государственный регистрационный знак (номер), в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Евдокимов С.В., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно Акта № 7769 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.15% (3.415т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.415т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения, часть 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ, положения Постановления № 2060.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Евдокимова С.В., как собственника (владельца) транспортного средства SCANIA G4X200 G410, государственный регистрационный знак (номер), к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении Евдокимова С.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Даниловым А.В., в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материал в отношении Евдокимова С.В., полученный с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступил в МТУ Ространснадзора по ЦФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Требования закона, регламентирующего порядок рассмотрения постановления № 10677482250902348489 от 10 декабря 2025 года, соблюдены.

Евдокимов С.В. не оспаривает факт наличия в собственности транспортного средства SCANIA G4X200 G410, государственный регистрационный знак Н571СО196, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Фактические обстоятельства совершения Евдокимовым С.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (т.1, оборот л.д. 171); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 7769 от 09 декабря 2025 года с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам (т.1, л.д. 172); свидетельством о регистрации транспортного средства SCANIA G4X200 G410, государственный регистрационный знак (номер) (т.1, л.д. 6) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными доказательствами.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00044.07122020, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки и действующую (на момент совершения правонарушения) поверку данного технического средства до 20 октября 2026 года, включительно (т.1, оборот л.д. 171). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в правильности показаний указанного технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Так, административное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи - Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», которое имеет Сертификат об утверждении типа средств измерения № 62524-15, срок действия которого на момент совершения административного правонарушения не истек.

Согласно Описания типа средства измерения, техническое средство измерения - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначена для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства; габаритных размеров (длины, ширины, высоты); межосевых расстояний; распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения ТС, измерения длины ТС, блока обработки сигналов и управления, модуля фото-видеофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, блока энергопитания, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины ТС, модуля позиционирования ТС на полосе движения, сервера системы и приемника глобальной спутниковой системы Глонасс.

Действующее на дату совершения административного правонарушения свидетельство о поверке № С-ЕИЗ/21-10-2025/475824410 от 21 октября 2025 года (т.1, л.д. 168) подтверждает соответствие конкретного технического средства Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской номер - ИБС.00044.07122020, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК, расположенного на 436 км. 980 м. а/д г. Югорск - пгт. Таежный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, проводилось 21 октября 2025 года в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 348 от 31 августа 2020 года, по результатам которого рассматриваемый участок и параметры АПВГК признаны отвечающими требованиям, указанным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (т.1, л.д. 165-167).

Кроме того, приемочной комиссией 24 октября 2025 года составлен акт о принятии выполнения подрядчиком АО «ГК «Северавтодор» работ по содержанию автомобильной дороги, в том числе и в части работ по восстановлению работоспособности элементов весового и габаритного контроля транспортных средств на 436 км. 980 м. а/д г. Югорск - пгт. Таежный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, согласно которому выполненные работы приняты в эксплуатацию.

Также, как следует из ответа от 12 февраля 2026 года КУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», в соответствии с государственным контрактом от 28 июля 2025 года в августе-октябре 2025 года были выполнены работы по восстановлению работоспособности элементов весового и габаритного контроля транспортных средств - весоизмерительных моделей на автоматическом пункте весового и габаритного контроля транспортных средств на 436 км. 980 м. а/д г. Югорск - пгт. Таежный, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. АПВГК введен в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 24 октября 2025 года. В виду того, что рассматриваемый АПВГК введен изначально в эксплуатацию 21 декабря 2020 года, его эксплуатация осуществлялась в тестовом режиме с 21 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года. После восстановительных работ тестовый режим не устанавливался в виду отсутствия соответствующих требований.

Доводы заявителя о переводе в тестовый режим автоматических стационарных пунктов весогабаритного контроля на территориях иных субъектов Российской Федерации не имеют отношения к настоящему делу, поскольку в них идет речь об иных стационарных пунктах весогабаритного контроля.

Доводы жалобы о необходимости работы АПВГК в тестовом режиме, как вновь введенного в эксплуатацию после проведения ремонтных работ, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонены как несостоятельные.

Участок автомобильной дороги, на котором установлен АПВГК, согласно представленным данным инструментального контроля отвечает нормативным требованиям, приведенным в пункте 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

В рассматриваемом случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, является законченным и готовым объектом и ранее 21 декабря 2020 уже был введен в эксплуатацию.

Проведение восстановительных работ, отраженных в том числе, в письме АО «ГК «Северавтодор» от 17 февраля 2026 года, не влечет признание АПВГК вновь вводимым в эксплуатацию, в связи с чем, необходимости обеспечения работы в тестовом режиме не требовалось. Проведенные восстановительные работы не повлияли на работоспособность и корректность работы средства измерений, имеющему на момент фиксации правонарушения действительную поверку.

Первичная поверка ИБС ВИМ также не требовалась, поскольку в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации, в том числе после ремонта, подлежат периодической поверке.

Соответственно обстоятельств, указывающих на нарушение пункта 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения, в данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 7769 от 09 декабря 2025 года соответствует Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Он был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Указанные в акте сведения позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, акт отвечает требованиям допустимости, и подтверждает факт превышения допустимых габаритов транспортного средства.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях Евдокимова С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, полученными с нарушением требований закона, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Евдокимова С.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).

Ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение, в том числе предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства.

Материалы дела позволили должностному лицу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что собственником (владельцем) транспортного средства Евдокимовым С.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о необходимости проведения поверки ИБС только государственным региональным центром метрологии, которым ООО «Эталонкомплект» не является, а также о том, что ООО «Эталонкомплект» не аккредитован в части поверки систем дорожных весового и габаритного контроля, также получили должную правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, а также оснований полагать, что система ИБС ВИМ поверена с нарушением закона, не имеется.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

Допустимые значения, указанные в Акте № 7769 от 09 декабря 2025 года, определены административным органом в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2200 от 21 декабря 2020 года.

Приводимые Евдокимовым С.В. доводы о том, что при следовании транспортного средства через другие пункты весового контроля нарушений не выявлено, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК.

При этом, доводы жалобы о том, что тягач буксировал автоцистерну, загруженную сыпучим пылевидным цементом, а также о том, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, не ограничивают нагрузки по осям, при перевозке груза навалом, насыпом или наливом, судом первой инстанции также правильно отклонены.

Вопреки доводам жалобы, особый порядок взвешивания сыпучих грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля действующим законодательством не предусмотрен, при этом представленным актом результатов измерений подтверждено, что нагрузка на ось № 2 транспортного средства SCANIA G4X200 G410, государственный регистрационный знак (номер), составила 13.415т. (при норме 10.000 т. на ось), что превышает допустимую нагрузку на ось № 2 на 34.15% (3.415т), с учетом чего доводы заявителя о допустимости неравномерного распределения нагрузки по осям подлежат отклонению.

Возможное смещение груза при перевозке не освобождает заявителя от административной ответственности, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Иное толкование действующего законодательства заявителем жалобы и его защитником основано на субъективном мнении указанных лиц, и во внимание не принимается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Евдокимова С.В., как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности заявителя, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, вопреки доводам жалобы, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

По своей сути, доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене принятых по делу актов, не являются.

Постановление о привлечении Евдокимова С.В. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Административное наказание назначено Евдокимову С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой Ирины Игоревны № 10677482250902348489 от 10 декабря 2025 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2025 года), решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобы Евдокимова Сергея Владимировича, Протасовой Елены Николаевны, действующей в интересах Евдокимова Сергея Владимировича, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                                                             Ушакова С.М.