судья: Дрищёв Е.П.                                                                                        № 22-711/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                   06 мая 2026 г.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.

при секретаре: Павлович Е.В.

с участием прокурора: Воронцова Е.В.

адвоката Домогалова А.Н.

осужденного Даниеляна М.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Даниеляна М.А., на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025г., которым

Даниелян отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сургутского районного суда от 10 сентября 2025 года.

                                     У с т а н о в и л:

    Сургутским районным судом ХМАО-Югры постановлен приговор в отношении Даниеляна М.А. осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ

    (дата), в суд поступило ходатайство осужденного Даниеляна М.А. о восстановлении срока для обжалования в суд апелляционной инстанции.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

    В апелляционной жалобе осужденный Даниелян М.А., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок на апелляционное обжалование приговора от 10.09.2025. е.

    Указывает на то, что он на оглашении приговора не присутствовал. Секретарь Кадырова С.Д., дала ему расписку, чтобы он расписался за приговор и ждал его оглашения. В итоге он получил 2 копии приговора только в СИЗО-1 г. Новосибирска, а не 10.09.2025. Просит в подтверждение его слов проверить аудио-протокол судебного заседания привлечь секретаря Кадырову С.Д. к ответственности за обман.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель транспортного прокурора Шутарев В.В., просит судебное решение отставить без изменения, доводы жалобы Даниеляна М.А., без удовлетворения.

          В суде апелляционной инстанции осужденный Даниелян М.А.. защитник адвокаты Савельев И.А., Домогалов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Воронцов Е.В. также полагает необходимым восстановить срок апелляционного обжалования.

    Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

    В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

           Положения ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируют право указанных лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно абз.7 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 27.06.2023) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» несвоевременное вручение копии приговора или иного судебного решения, подлежащего самостоятельному обжалованию, может являться одним из оснований для восстановления по ходатайству заинтересованного лица пропущенного по этой причине срока апелляционного обжалования.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Как следует из обжалуемого постановления от 18.12.2025 года, суд отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку осужденным не представлены сведения об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

            Согласно материалов дела, копия приговора суда вручена осужденному 10.09.2025 года, что подтверждается распиской Даниеляна М.А., в этот же день вручена его защитнику адвокату Дмитриеву А.Н. (т. 2 л.д. 201).

     6 октября 2025 г., в адрес ФКУ СИЗО-1 по Новосибирской области направлен вышеуказанный приговор с отметкой о вступления в законную силу, о чем исправительным учреждением представлена расписка, (т. 2 л.д.220, 229).

           31 октября 2025 года в Сургутский районный суд поступила апелляционная жалоба осужденного Даниеляна М.А.

15 ноября 2025 года постановлением Сургутского городского суда жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

18 декабря 2025 года поступило ходатайство осужденного Даниеляна М.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования, в восстановлении которого было отказано обжалуемым постановлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Даниелян М.А. пояснил, что расписку о получении приговора он написал секретарю судебного заседания до оглашения приговора судом первой инстанции, после удаления суда в совещательную комнату, при этом на самом оглашении приговора не присутствовал, в связи с чем не получал копию приговора суда.

Из ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции, поступившего из УМВД России по г.Сургуту от 23.04.2026 года следует, что Даниелян М.А. согласно книги № 195 «регистрации вывода из камер в ИВСПиО» № 1 УМВД России по г.Сургуту» 10.09.2025 года в 10 часов 15 минут был доставлен в Сургутский районный суд, после судебного заседания 10.09.2025 года в 11 часов 00 минут Даниелян М.А. доставлен в ИВСПиО УМВД России по г.Сургуту.

Из протокола судебного заседания от 10.09.2025 года следует, что оглашение приговора в отношении Даниеляна М.А. состоялось в 11 часов 00 минут.

Аудиозапись протокола судебного заседания от 10.09.2025 года в части оглашения приговора суда в деле отсутствует, что следует из акта об отсутствии записи протокола.

Из вышеизложенного следует, что в 11 часов 00 минут 10.09.2025 года, когда состоялось оглашение приговора Даниелян М.А. был уже доставлен в ИВС по г.Сургуту, соответственно не мог получить копию обжалуемого приговора и дать об этом расписку суду после его оглашения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Даниеляна М.А. о том, что 10 сентября 2025 года фактически он приговор не получал, нашли свое подтверждение.

           Таким образом, Даниелян М.А. не был в установленном законом порядке ознакомлен с порядком и сроками апелляционного обжалования судебного решения, копию приговора в установленные ст. 312 УПК РФ сроки не получил, что свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вышеуказанного приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование по причине получения приговора осужденным Даниеляном М.А. суда 10.09.2025 года, о чем свидетельствует расписка от 10.09.2025 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а срок апелляционного обжалования приговора Сургутского районного суда от 10.09.2025 года осужденному Даниеляну М.А. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 18 декабря 2025 года об отказе осужденному Даниелян в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10 сентября 2025 года отменить.

Восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы осужденному Даниелян на приговор Сургутского городского суда от 10 сентября 2025 года.

Уголовное дело возвратить в Сургутский районный суд для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры-                           М.А. Аксентьева