Судья Полякова И.Ф.                                                                             Дело № 22-783/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск                                                                    6 мая 2026 г.

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

    при секретаре Павлович Е.В.

    с участием прокурора Воронцова Е.В.

    защитника - адвоката Тюковой М.С.,

        в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А., на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 24 февраля 2026 г., которым

Петров (дата) г.р., уроженцу (адрес), разведенному, имеющему троих малолетних детей, не работающему, зарегистрированному в (адрес) ХМАО-Югры по (адрес), проживающему по адресу: (адрес), осужденному приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 167 (2 преступления) УК РФ, ст. 70 УК РФ - к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 01 год 07 месяцев 12 дней; освобожденному (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 21 день (фактически не отбыто 4 месяца 5 дней),-

постановлено отменить условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры 14 октября 2025 года и направить его для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры 10 августа 2020 года, замененного постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры 18 мая 2023 года, в виде принудительных работ сроком на 4 месяца 5 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Установить, что Петров следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания Петровым А.А. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

У С Т А Н О В И Л А:

Петров А.А. осужден приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 10 августа 2020 года (с учетом постановления того же суда от 23 ноября 2021 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ - к 05 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год семь месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 мая 2023 года неотбытая Петровым А.А., оставшаяся часть наказания по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 10.08.2020 г., заменена принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев 29 дней с удержанием десяти процентов заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 11 января 2024 года Петров А.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Мегионского городского суда от 10.08.2020 г. условно-досрочно 29 января 2024 года на неотбытый срок 1 год 5 дней.

21 ноября 2024 года Мегионским городским судом ХМАО-Югры условно-досрочное освобождение отменено.

Постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2025 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, Петров А.А. освобожден от отбывания оставшейся части принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 21 день с возложением обязанностей: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, не менять без его уведомления места жительства, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц; трудоустроиться, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц. Осужденному разъяснено, что условно-досрочное освобождение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Начальник филиала по городу Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Петрова А.А. и исполнении неотбытой части наказания по постановлению Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14.10.2025 по тем основаниям, что осуждённый 17.11.2025 и 24.11.2025 допустил неявки на регистрацию в филиал УИИ по г. Мегиону, 25 ноября 2025 года ему вынесено предупреждение об отмене УДО; также осужденный не явился на регистрацию 24.12.2025 (25.12.2025) и на очередную регистрацию 29.12.2025, в связи с чем, ему вынесено второе предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Представитель филиала УИИ Селимов Ю.Г. представление поддержал. Дополнительно суду сообщил, что осужденному 13.02.2026 и 18.02.2026 вынесены еще два предупреждения об отмене УДО также за допущенные неявки на регистрацию 09.02.2026 и 16.02.2026.

В судебном заседании Петров А.А. с представлением не согласился. Суду пояснил, что признаёт все нарушения, на которые ссылается инспекция. Ему в суде стало известно об увольнении из ООО «Нефтемашснаб» за прогулы. Между тем, он готов трудоустроиться в течение одних суток и выплачивать алименты на детей.

В ходе судебного заседания прокурор полагал представление начальника УИИ удовлетворить.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Петров А.А., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не в полном объеме были исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. В ходе судебного заседания он пояснил, что не уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей, начальник УИИ неправомерно вменил ему обязанность являться на явку каждый понедельник, так как в постановлении суда указано один раз в месяц. Судом не исследовано тяжесть и характер каждого вынесенного предупреждения, которое выразилось в неявке. Просит учесть, что на его иждивении находятся малолетние дети. Условный срок отбытия наказания по приговору суда у него истек 6 марта 2026г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., просит судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

           В суде апелляционной инстанции адвокат Тюкова М.С., поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Воронцов Е.В. просил постановление оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» ч. 7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

    Как видно из представленных материалов судом при принятии решения были учтены все обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, характеризующий его материал.

    Как следует из материалов дела, при постановке на учет в ФКУ УИИ по г. Мегиону 30.10.2025 года осужденному Петрову А.А., разъяснялись порядок и условия отбывания условно-досрочного отбывания наказания, также разъяснено, что условно-досрочное освобождение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Вместе с тем, Петров А.А., допустил две неявки на регистрацию в УИИ 17.11.2025 года и 24.11.2025 года, в связи с чем с осужденному 25 ноября 2025 года было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, проведена беседа профилактического характера.

Не смотря на это Петров А.А., вновь без уважительных на то причин допустил нарушения возложенных на него обязанностей и не явился на регистрацию 24.12.2025 (25.12.2025) и 29.12.2025года, за, что ему вновь было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения 12.01.2026 года.

Таким образом, Петровым А.А. допущено повторное невыполнение обязанностей, возложенных судом после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный, будучи 30.01.2026 года извещенным о назначении судом на 17.02.2026 года рассмотрения представления инспекции об отмене УДО, допустил очередные неявки на регистрацию 09.02.2026 года и 16.02.2026 года, за которые Петрову А.А. 13 февраля 2026 и 18 февраля 2026 года вынесено еще два предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно сделан вывод о злостности неисполнения Петровым А.А., обязанностей установленных ему судом при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о наличии на иждивении малолетних детей не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции судебного решения, уважительными причинами для не исполнения обязанностей возложенных на Петрова А.А. при условно-досрочном осовбождении.

          Вопреки доводам жалобы о том, что он должен был являться в инспекцию только раз в месяц, постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14 октября 2025 года в обязанность Петрова А.А. вменена обязанность являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, что позволяет органу осуществляющему надзор за осужденными освобожденными условно досрочно, устанавливать дни и периодичность явки.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные Петровым А.А. в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.

         При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Петров А.А. злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей и о наличии, в этой связи, предусмотренных п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ оснований для отмены условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания, следует признать правильными

          Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Мегионского городского суда ХМАО - Югры от 24 февраля 2026 года об отмене Петров условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры                                  Аксентьева М.А.