Дело № 22К-930/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     06 мая 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Мельниковой П.С.

адвоката Белошапкина В.М.

обвиняемого Х

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суменко А.В. в интересах обвиняемого Х на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2026 года, которым

Х, <данные изъяты>, не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 14 июня 2026 года.

Заслушав выступление обвиняемого Харина Э.Е. и адвоката Белошапкина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Х органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере с банковского счета.

14 апреля 2026 года в отношении Х и установленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3ст.158 УК РФ.

16 апреля 2026 года Х был задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 17 апреля 2026 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Х., находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко А.В. в интересах обвиняемого Х. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении    Х меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая на то, что выводы суда основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении    Х скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, суду не предоставлено; Х имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории (адрес) от органов предварительного следствия не скрывался, дал признательные показания и признал свою вину, добровольно выдал имущество, приобретенное на похищенные денежные средства, что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

             В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

               Суд при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Х меры пресечения в виде заключения под стражу учел указанные выше требования закона.

              Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

             Органом предварительного расследования Х обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

              Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Х. к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

              Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности       Х наличие у него места жительства, его семейное положительные, отсутствие постоянного источника дохода, а также учитывая начальную стадию производства по уголовному делу и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Х. данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы о невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

               Данные о том, что Х. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

               Риск в возможности обвиняемого Х на данном этапе предварительного следствия скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, кроме тяжести предъявленного обвинения основан также на том, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности.

               Наличие у Х. места регистрации и места жительства на территории (адрес), дача им признательных показаний, не опровергают выводы суда о том, что на первоначальной стадии предварительного следствия по уголовному делу он под страхом возможного наказания сможет скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

               Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

              Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2026 года в отношении обвиняемого Х оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

               Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

               В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий:                                        А.В. Харитошин