Судья Бурлуцкий И.В.                                             дело № 33а-4641/2019

                                 номер дела в суде 1 инстанции 2а-7241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                              г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

             Председательствующего судьи Волкова А.Е.,

             судей Погорельцевой Т.В. и Симоновича В.Г.,

    с участием прокурора Щиплецовой Е.А.,

             при секретаре Калининой Д.О.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ Исправительная колония № 11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Биболатова Х.Р. об установлении административного надзора,

         по апелляционной жалобе Биболатова Х.Р. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 августа 2019 года, которым суд постановил:

          «Установить в отношении Биболатова Х.Р., 12 декабря 1986 года рождения, уроженца ст. Карланюрт Хасавюртовского района Дагестанской АССР, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 20 сентября 2027 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Биболатова Х.Р. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

Запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

Обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., выслушав заключение прокурора Прокуратуры ХМАО – Югры Щиплецовой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ Исправительная колония № 11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным иском к Биболатову Х.Р. об установлении административного надзора. В обоснование требований указало, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Северо – Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда города Астрахани от 03 февраля 2014 года, всего срок наказания составляет 03 года 06 месяцев лишения свободы в Исправительной колонии строгого режима. Поскольку административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и постановлением начальника ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО –Югре был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов каждых суток на период срока действия административного надзора, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни 3 раза в месяц; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В апелляционной жалобе Биболатов Х.Р. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что является инвалидом 2 группы, от выполнения работ в период отбывания наказания не отказывался. Считает, что доводы административного истца являются предвзятыми и несостоятельными, имеющими цель опорочить его и усугубить положение после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что установленные ему ограничения будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, так как он планирует работать в сельскохозяйственной отрасли, где невозможны частные отлучки в связи с негативным отношением к этому работодателей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Выслушав заключение прокурора Прокуратуры ХМАО – Югры ЩиплецовойЕ.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Биболатов Х.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Северо – Кавказского окружного военного суда от 21 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205? Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Астрахани от 03 февраля 2014 года, сроком 03 года 06 месяцев, освобождается из исправительного учреждения 20 сентября 2019 года в связи с окончанием срока отбывания.

В соответствии с приговором Ленинского районного суда города Астрахани от 03 февраля 2014 года Биболатов Х.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что преступление, совершенное Биболатовым Х.Р., является тяжким, было совершено им при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость по приговору от 03 февраля 2014 года Ленинского районного суда города Астрахани погашается 20 сентября 2027 года.

Таким образом, Биболатов Х.Р., освобождающийся из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения Биболатову Х.Р. установлены в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом характера совершенных им преступлений, его поведения в период отбытия наказания – признания его постановлением начальника Учреждения от 10 апреля 2018 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют задачам административного надзора и направлены на предупреждение совершения Биболатовым Х.Р. новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения установленных ему ограничений судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности установленных ограничений в связи с неоправданным ограничением его права на трудоустройство судебной коллегией отклоняются, так как доказательств этому административным ответчиком не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биболатова Х.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Волков А.Е.

Судьи    коллегии                            Погорельцева Т.В.

                                        Симонович В.Г.