ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 86RS0004-01-2024-011992-10 |
Дата поступления | 13.12.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости |
Судья | Баранцева Наталья Валериевна |
Дата рассмотрения | 22.01.2025 |
Результат рассмотрения | решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения |
Основания отмены (изменения) решения | нарушение или неправильное применение норм МАТЕРИАЛЬНОГО права |
РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
---|---|
Суд (судебный участок) первой инстанции | Сургутский городской суд |
Номер дела в первой инстанции | 2-8325/2024 ~ М-6966/2024 |
Судья (мировой судья) первой инстанции | Петухова Ольга Игоревна |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Передача дела судье | 13.12.2024 | 09:24 | 13.12.2024 | ||||||
Судебное заседание | 14.01.2025 | 15:00 | Зал 131 | Объявлен перерыв | 13.12.2024 | ||||
Судебное заседание | 22.01.2025 | 10:00 | Зал 123 | Вынесено решение | решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения | 15.01.2025 | |||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 30.01.2025 | 11:01 | 30.01.2025 |
УЧАСТНИКИ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | Администрация г. Сургута | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Садоводческое товарищество №7 Потребительский кооператив | ||||||||
ИСТЕЦ | Сафронкин Петр Сергеевич |
Судья Петухова О.И. Дело № 33-326/2025 (№ 33-8059/2024)
(1 инст. № 2-8325/2024)
86RS0004-01-2024-011992-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2025 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Вторушиной К.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронкина Петра Сергеевича к Потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество № 7» о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Сафронкина Петра Сергеевича на решение Сургутского городского суда от 26 сентября 2024 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия,
установила:
истец обратился с требованиями к ответчику о признании права собственности на земельный участок № 114, площадью 583 кв.м, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ПК «Садоводческое товарищество № 7» с указанием координат.
Требования мотивированы тем, что истец приходится сыном умершему 12.08.2011 Сафронкину С.П. Наследодатель при жизни являлся членом ПК «СТ № 7» и ему принадлежал земельный участок (адрес)., что подтверждено членской книжкой выданной ПК «СТ № 7» от 31.08.2007. После смерти отца истец с братом Сафронкиным Д.С. в равных долях приняли наследство за исключением земельного участка. Спорный земельный участок не был включен в наследственную массу, так как у наследодателя правоустанавливающие документы не были оформлены надлежащим образом. С 2011 года истец с братом Сафронкиным Д.С. пользовались земельным участком, несли бремя по его содержанию. В 2017 году Сафронкин Д.С. умер. Истец также является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Сафронкина Д.С. На данный момент истец пользуется земельным участком, задолженности по членским взносам не имеет. Истец обратился в правление ПК «СТ № 7» с заявлением о включении в члены кооператива, однако, председатель правления отказал, поскольку членство в кооперативе по наследству не переходит.
Представитель истца Доброхлеб М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица администрации г. Сургута в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановил изложенное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет доводы иска, и указывает, что наследодателем (Сафронкиным С.П.) была начата процедура оформления земельного участка в собственность, он обращался в ООО «Землеустроитель» за услугой изготовления горизонтальной съемки, необходимой для определения точных границ земельного участка и обращения в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Процедура оформления права собственности (в том числе подача заявления о предоставлении его в собственность) не была завершена наследодателем по объективным причинам. Ссылаясь на п. 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», полагает, что у истца, как наследника, возникло право требовать признания за ним права собственности на спорный земельный участок, истец после смерти наследодателя фактически пользовался спорным земельным участком и нес бремя его содержания открыто как собственник; наследодателем при жизни была инициирована процедура постановки спорного земельного на кадастровый учет с целью дальнейшего оформления права собственности; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости (в том числе жилой дом), возведенные наследодателем при жизни; в отношении спорного земельного участка отсутствуют какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц (в том числе в отношении границ спорного земельного участка).
На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Сургутского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 22.11.1979 № 220 потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество № 7» отведен земельный участок.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Сафронкин С.П., являлся членом потребительского кооператива «Садоводческое товарищество № 7», и ему был выделен земельный участок № 114, площадью 575 кв.м, по адресу: (адрес)
12.08.2011 Сафронкин С.П. умер.
Согласно наследственному делу № 11736088-58/2011 наследниками, принявшими наследство после смерти Сафронкина С.П. в равных долях по ? доли, являются сыновья Сафронкин П.С. и Сафронкин Д.С.
27.06.2017 Сафронкин Д.С. умер. Из наследственного дела № 21942195-552/2017 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Сафронкина Д.С., является Сафронкин П.С. (брат). Наследников первой очереди не имеется.
Государственная регистрация права на спорный земельный участок при жизни наследодателя Сафронкина С.П. не произведена, спорный земельный участок в состав его наследства не вошел.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 131, 218, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорного земельного участка наследодателю Сафронкину С.П., принимая во внимание, что наследодатель при жизни за оформлением права собственности на спорный земельный участок не обращался, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью принятого судом решения, поскольку выводы суда основаны на не верной оценке обстоятельств по делу и сделаны судом с не правильным применением норм материального права.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Заявляя иск о признании права собственности на земельный участок, истец указал, что приобрел такое право в порядке наследования.
В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
На основании пункта 4 статьи 28 указанного закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что спорный земельный участок № 114, входит в состав земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество № 7», членом которого являлся Сафронкин С.П. Наследодатель до своей смерти пытался воспользоваться правом в порядке статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, однако не успел реализовать данное право в связи со смертью.
В принятии в члены кооператива ПК «Садоводческое товарищество № 7» истцу Сафронкину П.С. отказано.
Суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства о том, что Сафронкиным С.П. были предприняты меры для реализации своего права по приватизации данного земельного участка, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок с указанием площади согласно членской книжке – 575 кв.м., в границах координат характерных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, но без указания данных координат в связи с необходимостью согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 26 сентября 2024 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Сафронкина Петра Сергеевича (паспорт (номер)) к Потребительскому кооперативу «Садоводческое товарищество № 7» (ИНН 8602017983) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Сафронкиным Петром Сергеевичем право собственности на земельный участок (номер), площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) в кадастровом квартале (номер), вид разрешенного использования: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 24 января 2025 года.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
