судья Ельникова Е.В.      № 22к-174/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                         22 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

обвиняемого Цыряпкина В.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Шабадалова И.М., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Устюговой А.Р., действующего в интересах обвиняемого Цыряпкина В.В., на постановление Нижневавртовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым

Цыряпкина Владимиру Владимировичу, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть по (дата).

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение обвиняемого Цыряпкина В.В. и его адвоката Шабадалова И.М., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Русских Д.И., об отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения судебного решения,

установил:

(дата) постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры удовлетворено ходатайство следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по (адрес) об избрании Цыряпкину В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по (дата).

В апелляционной жалобе адвокат Устюгова А.Р., в интересах обвиняемого Цыряпкина В.В., считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что судом надлежаще не исследованы основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что следователем не представлены суду достаточные основания полагать, что Цыряпкин скроется от предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, склонить потерпевшего к даче иных показаний, обвиняемый является гражданином РФ, встал на путь исправления, неофициально трудоустроен, проживает на территории организации, может проживать у родителей в (адрес), имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет хроническое заболевание, дал признательные показания, фактически судом не рассматривался вопрос о возможности избрания иной меры пресечения. Просит постановление изменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) указывает, что Цыряпкин ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, нарушил ранее избранную меру пресечения, расследование уголовного дела находится на первоначальной стадии, в связи с чем иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), проверив представленные материалы в полном объёме, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в отношении Цыряпкина В.В. – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются такими судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Названные требования закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыряпкина В.В. судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключение подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При принятии итогового решения при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Цыряпкину В.В. суд первой инстанции верно и обоснованно принял во внимание то, что:

(дата) в отношении Цыряпкина В.В. возбуждено уголовное дело (номер), по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

(дата) Цыряпкин В.В. в 22 часа 10 минут задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ;

(дата) Цыряпкину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

(дата) следователь ОРП ОП-2 СУ УМВД России по (адрес) обратился в суд с ходатайством об избрании Цыряпкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Цыряпкин обвиняется в совершении преступления наказание за которое предусматривает до пяти лет лишения свободы, на возможную причастность Цыряпкина к совершенному преступлению указывают: протокол допроса потерпевшего (ФИО)6, протокол допроса подозреваемого Цыряпкина В.В. и иными доказательствами. Иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы к обвиняемому не может быть применена, поскольку Цыряпкин совершил корыстное преступление против собственности, социально не адаптирован, совершил преступление из-за финансовых трудностей, кроме того, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Цыряпкин продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда, находился в розыске по уголовному делу, находящемуся в производстве Нижневартовского городского суда. Цыряпкин на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, не работает, кроме того, обвиняемому достоверно известна личность потерпевшего, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе Цыряпкин может путём угроз и уговоров склонить потерпевшего к даче иных показаний.

Судом верно признано, что названное ходатайство подано в суд в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным на то лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, к нему приложены достаточные материалы подтверждающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении названного ходатайства судом первой инстанции, надлежаще учтены все обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основаниями для избрания Цыряпкину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые имеют место и подтверждены исследованными материалами.

Удовлетворяя ходатайство следователя, на основании представленных и исследованных материалов, которые должным образом мотивированы, не входя в обсуждение вопроса о виновности Цыряпкина В.В., суд первой инстанции надлежаще убедился, что были получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на обоснованность версии органов следствия в подозрении на причастность обвиняемого к расследуемому деянию.

Помимо указанного, согласно представленных материалов судом справедливо принято во внимание, что Цыряпкин В.В. характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, разведён, регистрации на территории (адрес) и ХМАО-Югры не имеет, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, кроме того, в настоящее время в производстве Нижневартовского городского суда находится уголовное дело, по которому Цыряпкин В.В. был объявлен в розыск, установлен в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

С учётом установленных правовых обстоятельств и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции, дополнительно изучив совокупность представленных сведений о личности, разделяет позицию суда первой инстанции о том, что Цыряпкин В.В., оставаясь на свободе, под тяжестью обвинения, может скрыться от следствия и суда, ввиду отсутствия источника доходов может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд справедливо пришёл к выводу о том, что наличие у обвиняемого на иждивении троих малолетних детей, возможное место жительства в (адрес), неофициальное трудоустройство не являются безусловным и достаточным основанием для избрания более мягкой меры пресечения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что имеются препятствия для заключения Цыряпкина В.В. под стражу, в том числе в силу его состояния здоровья, а именно медицинского заключения о наличии у последнего заболевания, входящего в перечень включённого в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции, сторонами представлено не было, в том числе и стороной защиты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении Цыряпкина В.В. изменению, а апелляционная жалоба адвоката Устюговой А.Р. - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об избрании обвиняемому Цыряпкину Владимиру Владимировичу меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по (дата) – оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Устюговой А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, с учётом положений, предусмотренных ч.2 ст.401.13 УПК РФ при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры                 Ушакова Т.А.