Судья Гильманов И.Г.                                                               дело №22-226/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                  24 февраля 2025 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

адвоката Варгасова Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого (ФИО)7, заинтересованного лица (ФИО)7 на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2024 года о наложении ареста на имущество Свидетель №5,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Урайского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении (ФИО)7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее супруге подсудимого (ФИО)7 - (ФИО)7, а именно на автомобиль ВАЗ-211440, как орудия совершения преступления и подлежащего конфискации в случае вынесения обвинительного приговора и иных имущественных взысканий.

Постановлением Урайского городского суда ХМАО-Югры от 09 декабря 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее Свидетель №5, <данные изъяты>, в виде запрета распоряжаться следующим имуществом: автомобилем марки «ВАЗ 211440», (номер), находящегося на специализированной стоянке по адресу: ХМАО-Югра, г. Урай, проезд Студенческий, проезд 24.

В апелляционной жалобе подсудимый (ФИО)7 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что автомобиль принадлежит его супруге, куплен за ее личные денежные средства, никакого отношения к автомобилю он не имеет. Кроме того, его вина в совершении преступления не доказана.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (ФИО)7 просит постановление суда отменить, арестованный автомобиль возвратить ей. Указывает, что арестованный автомобиль приобретен ею в кредит, который в настоящее время выплачивается, поручителем по кредитному договору является брат, супруг никакого отношения к автомобилю не имеет.

В возражениях государственный обвинитель (ФИО)6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления, при этом руководствуется следующим.

Согласно представленным материалам, (ФИО)7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, умышленное управление автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак Е279Х0186, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства (ФИО)7 представила в судебное заседание документы, в соответствии с которыми она на основании договора купли-продажи от 31 июля 2023 приобрела вышеуказанный автомобиль, находясь в браке с (ФИО)7

Впоследствии автомобиль в ходе досудебного разбирательства изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу с помещением его на хранение.

Согласно ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 указанной статьи. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 установлено, что для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, поскольку автомобиль «ВАЗ 211440», (номер), приобретен (ФИО)7 в период брака с подсудимым (ФИО)7 и является совместной собственностью супругов, суд обоснованно с целью обеспечения исполнения возможного приговора в части других имущественных взысканий пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество (ФИО)7

Вместе с тем статьей 119 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства либо обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.

В случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства в суд с соответствующим иском, в том числе с иском о разделе совместно нажитого имущества и выделении своей доли.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, обжалуемое постановление мотивированно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2024 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Свидетель №5, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого (ФИО)7, заинтересованного лица (ФИО)7 – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий -                                              А.А. Гуцало