судья (ФИО)10                                                         (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                             10 февраля 2025 года

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

представителя заявителя Ионцева Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Заика <данные изъяты> на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы его представителя (ФИО)2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 в интересах Заика А.В. обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и решений руководителя СО по (адрес), сотрудников СО по (адрес), выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ, не уведомлении о принятом решении, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела если таковое выносилось, обязании сотрудников СО устранить допущенные нарушения.

Постановлением от (дата) судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 ссылаясь на нормы ст.125 УПК РФ и положения Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009г «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указывает, что законодатель не связывает возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с какими-то дополнительными условиями; действующие нормы не содержат положений, обязывающих заявителя в момент подачи жалобы обосновывать способность обжалуемых действий (бездействий, решений) причинить ущерб конституционным права и свободам либо затруднить доступ к правосудию. Полагая вынесенное постановление суда необоснованным и незаконным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно положениям ст. ст. 144, 145, ч. 1 ст. 148 УПК РФ по сообщению о преступлении проводится проверка, по результатам которой орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 123, 124 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

Из представленных в суд материалов проверки, зарегистрированного в КРСоП (номер) от (дата) по заявлениям (ФИО)6 и Заика А.В. о превышении должностных полномочий с применением насилия неустановленными сотрудниками УМВД России по (адрес), соединенных в одном производстве, (дата) следователем СО по (адрес) СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основания п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В адрес Заика А.В. направлено уведомление от (дата) с копией указанного постановления, с разъяснением права обжалования.

Отсутствие у заявителя копии процессуального решения не лишает его права обжаловать законность и обоснованность этого решения в установленном законом порядке, то есть не лишает его доступа к правосудию, не ограничивает его конституционное право на защиту от уголовного преследования.

При подготовке жалобы заявителя к рассмотрению, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для принятия жалобы и ее рассмотрению по существу не имеется, поскольку отсутствует предмет обжалования.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, оснований для отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется. Вывод суда первой инстанции является обоснованным, постановление мотивировано, соответствует требованиям закона. Указанным решением, доступ к правосудию заинтересованных лиц не ограничен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, (ФИО)2 в интересах Заика А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья                                                                     Л.Л. Блашкова