судья (ФИО)12                                                               Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Ханты-Мансийск    10 февраля 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г.,

защитников – адвокатов Кривуля Ю.Е., Разяповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката (ФИО)7 в защиту интересов подсудимого (ФИО)1 на постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата), которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Мосина <данные изъяты>, обвиняемого по ч.1 ст.291.2 (7 эпизодов), ч.1 ст. 285 (10 эпизодов), п. «а» ч.5 ст. 290 (4 эпизода) УК РФ,

в отношении (ФИО)1, судебное разбирательство продолжено,

изложив краткое содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвокатов Кривуля Е.Ю., Разяповой К.М.,, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, указавшего о законности принятого решения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского районного суда ХМАО-Югры находится уголовное дело по обвинению Мосина В.А. и (ФИО)1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч. ст. 285 (10 эпизодов), п. «а» ч.5 ст.290 (4 эпизода) УК РФ.

Постановлением суда от (дата) производство по уголовному делу в отношении Мосина В.А. приостановлено в связи с заключением последним контракта с Министерством обороны Российской Федерации до окончания действия заключенного контракта либо освобождения подсудимого от участия в специальной военной операции по основаниям, предусмотренным действующим законодательством; в отношении (ФИО)1 постановлено продолжить судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)6 просит вынесенное постановление суда изменить, приостановить всё производство по уголовному делу. В обоснование указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что раздельное разбирательство по делу не препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела в отношении (ФИО)1. Приводя ссылки на нормы УПК РФ указывает, что раздельное рассмотрение невозможно, т.к. установление вины одного подсудимого в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору влечет за собой установление вины другого подсудимого. Поэтому подлежит приостановлению всё производство по уголовному делу.

Также указывает на допущенные судом нарушения в части вынесения постановления суда без проведения судебного заседания.

В возражениях ст.помощник прокурора (ФИО)8 указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, ссылаясь, что раздельное рассмотрение не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения уголовного дела; материалы дела к моменту вынесения обжалуемого решения судом были изучены в полном объеме, свидетели допрошены, стороной защиты представлены доказательства, подсудимые допрошены и решение суда о приостановлении принято на стадии дополнений. Нарушений в части вынесения постановления без проведения судебного заседания также не имеется.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным; таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствии подсудимого невозможно.

В соответствии с ч.3.1 ст. 253 в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой статьи 238 УПК РФ, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении подсудимого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.

В соответствии с п. п. "б" п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть заключен с гражданами из числа лиц, указанных в ст. 78.1 УК РФ, при условии приостановления в отношении них производства по уголовному делу.

Как следует из выделенных материалов уголовного дела Мосин В.А. и (ФИО)1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.291.2 (7 эпизодов), ч.1 ст. 285 (10 эпизодов), п. «а» ч.5 ст. 290 (4 эпизода) УК РФ.

Из обстоятельств установленных судом и содержания обжалуемого постановления судом (дата) рассмотрено ходатайство военного комиссара ХМАО-Югры о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении Мосина В.А. в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. При этом судебное заседание по делу не проводилось.

Мотивируя свои выводы о необходимости приостановления производства по делу в отношении подсудимого Мосина В.А. и отмене последнему ранее избранной меры пресечения, суд строго руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и имеющимися в его распоряжении документами.

В последующем по запросу суда первой инстанции представлены подтверждающие документы о заключении Мосиным В.В. контракта на участие в специальной военной операции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что раздельное разбирательство в отношении подсудимых не препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела в отношении (ФИО)1 С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что приостановление производства не отразится на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела в отношении (ФИО)1 Каких-либо объективных доказательств обратного не приведено.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое решение без проведения судебного заседания обусловлено необходимостью соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, не противоречит уголовно-процессуальному закону, и согласуется с реализацией ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», «О воинской обязанности и военной службе», требованием о незамедлительном рассмотрении ходатайств военного комиссара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что ходатайство военного комиссара рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, без проведения судебного заседания, в с последующим уведомлением сторон, а обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 115, 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Мосина <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

В случае подачи кассационной жалобы или представления подсудимые, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                    Л.Л. Блашкова