Дело № 22К-1443/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     08 июля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Полищука А.Н.

адвоката Аскерова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесника В.О. в интересах обвиняемого Ш на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2026 года, которым

Ш, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 03 августа 2026 года.

Заслушав выступление адвоката Аскерова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полищука А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ш органом предварительного следствия обвиняется в вымогательстве, то есть требование передачи выплат под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в целях получения имущества в особо крупом размере..

03 июня 2026 года в отношении Ш и установленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

04 июня 2026 года Ш. был задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Ш., находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Колесник В.О. в интересах обвиняемого Ш просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения, указывая на то, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах; при принятии обжалуемого решения суд не учел данные о личности Ш его семейное положение, наличие места жительства в (адрес) отсутствие каких-либо доказательств свидетельствующих о намерении его скрыться от следствия и суда воспрепятствовать производству по делу; кроме того суд не дал оценки протоколу очной ставки между свидетелем Г. и подозреваемым Ш. согласно которого свидетель подтвердил отсутствие факта вымогательства и угрозы применения насилия в отношении потерпевшего С со стороны Ш что свидетельствует о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

             В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

              Суд при рассмотрении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Ш меры пресечения в виде заключения под стражу учел указанные выше требования закона.

              Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

             Органом предварительного расследования Ш. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

              Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Ш.к событию преступления, о чем свидетельствуют протокол допроса потерпевшего С и другие исследованные судом материалы дела.

              Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Ш., наличие места жительства, семейное положение, состояние здоровья, отсутствие места работы и постоянного источника дохода, а также учитывая начальную стадию производства по уголовному делу, и наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Ш данной меры пресечения и мотивировал свои выводы о невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

               Данные о том, что Ш. страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

               Вопреки доводам защиты наличие у Ш. места жительства не опровергает выводы суда о необходимости на данном этапе предварительного следствия, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

               Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

              Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июня 2026 года в отношении обвиняемого Ш оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

               Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

               Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

               В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий:                                        А.В. Харитошин