судья Грязева С.В. Дело № 22-58/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес) 05 февраля 2026 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Блашковой Л.Л., судей Гаркуши С.Н., Гуцало А.А.,
при секретаре Павлович Е.В.,
с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,
подсудимого П.Н.С., защитника–адвоката Грабовского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора А.А.А. на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2025 года, которым уголовное дело и уголовное преследование по обвинению П.Н.С., (дата) года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 285 УК РФ,
прекращено на основании ст. 28.2 УПК РФ в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе,
Заслушав доклад судьи Блашковой Л.Л., мнение прокурора об отмене постановления и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, подсудимого и его защитника, возразивших против доводов апелляционного представления и указавших на законность и обоснованность принятого судом решения,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования П.Н.С. обвинялся в совершении 6 преступлений, связанных с получением взяток в виде денег в значительном и крупном размерах, а также взяток в виде имущества и в виде оказания услуг имущественного характера в крупном размере, за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, которому он мог способствовать в силу должностного положения и попустительство по службе; а также в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное группой лиц.
По итогам рассмотрения ходатайства командования войсковой части о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ, с согласия подсудимого П.Н.С. уголовное дело в части обвинения по ч.3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а также уголовное преследование в части обвинения по ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено на основании ст. 28.2 УПК РФ, в связи с получением информации от уполномоченных органов о случае, предусмотренном ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, а именно об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Одновременно в итоговом решении разрешены вопросы в части судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек, отменен арест на имущество.
Не согласившись с вынесенным постановлением в апелляционном представлении государственный обвинитель просит его отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в принятом решении судом не мотивированы причины неприменения конфискации денежной суммы, эквивалентной сумме полученных взяток, а также не обоснованно неприменение конфискации денежной суммы, эквивалентной стоимости полученного имущества в виде телефона и в виде незаконного оказания услуг имущественного характера.
Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии со ст. ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд при наличии согласия подсудимого прекращает уголовное дело и уголовное преследование.
Согласно ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части, при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы РФ либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В судебном заседании подсудимому разъяснены положения ст. 28.2 УПК РФ и ст. 78.1 УК РФ, выяснено мнение относительно конфискации принадлежащего ему имущества, признанного вещественным доказательством; после разъяснения ему последствий освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела, без права на реабилитацию, подсудимый ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поддержал.
Принятое решение в данной части соответствует требованиям уголовно процессуального закона и положениям п. «б» ч. 1 ст.78.1 УПК РФ; сторонами в указанной части не обжаловано.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии доводы прокурора в части разрешения вопроса о конфискации заслуживают внимания.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ.
В соответствии п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, невозможна, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Таким образом, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация денежных средств или иного имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.
Вместе с тем, суд, установив факт получения П.Н.С. взяток в виде денег, имущества и услуг, не рассмотрел вопрос о конфискации денежных средств в размере, полученных подсудимым взяток, а также полученных взяток в виде имущества и оказанных услуг в размере, сопоставимых сумме взятки. В судебном решении мотивированных суждений об отсутствии законных оснований для применения данной меры уголовно-правового характера не приведено, чем допущено существенное нарушение уголовного закона.
При этом, судебная коллегия отмечает, что пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» относится к разрешению вопроса о конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по делу, а не о деньгах и имуществе, переданных в виде взятки по делам о коррупционных преступлениях, которые подлежат безусловной конфискации, в том числе при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
То обстоятельство, что денежные средства и телефон, полученные в виде взятки, не были изъяты, арестованы и не приобщены в качестве вещественных доказательств, не препятствует их конфискации, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.
Данные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, исходя из полномочий, предоставленных п. 5 ст. 389.26 УПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым взыскать с П.Н.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, 150 000 рублей, 650 000 рублей, 55 980 рублей (мобильный телефон «Самсунг С8») и 726 834 рубля (оказание услуг), соответствующие размерам полученных им взяток и стоимости предметов взяток, путем взыскания в доход федерального бюджета.
При этом, решение суда в части отмены ареста на имущество, наложенного на земельный участок с кадастровым номером 86:02:0707002:731, расположенный по адресу: (адрес) подлежит отмене. Согласно постановления Ханты-Мансийского районного суда от (дата) арест на имущество, рыночная стоимость которого оценена 800 000 рублей, был наложен в целях возможной конфискации имущества и обеспечения исполнения решения в части возможного наказания в виде штрафа. В данном случае арест на имущества подлежит сохранению как обеспечительная мера по исполнению постановления в части конфискации денежной суммы.
Также, судебная коллегия полагает подлежащим уточнению явная техническая ошибка, допущенная судом первой инстанции при указании в резолютивной части постановления о прекращении преследования по ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 285 УК РФ, вместо верного – ч.1 ст. 35 ч.1 ст. 285 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении П.Н.С. – изменить:
Указать в резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования в отношении П.Н.С. по ч. 1 ст. 35 ч. 1 ст. 285 УК РФ.
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ с П.Н.С. в доход государства взыскать денежную сумму в размере 950 000 рублей, в счет конфискации эквивалента соответствующему размеру полученной взятки по обвинению в совершении им преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (взятки в виде денег 150 000, 150 000 и разница стоимости реализованного а\м 650 000);
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ с П.Н.С. в доход государства взыскать денежную сумму в размере 55 980 рублей, в счет конфискации эквивалента соответствующему размеру стоимости предмета взятки, полученной по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (взятки в виде телефона);
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ с П.Н.С. в доход государства взыскать денежную сумму в размере 726 834 рубля, счет конфискации эквивалента соответствующему стоимости предмета взятки, полученной по обвинению совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (взятки в виде оказания услуг, связанных с оплатой строительства и ремонта);
Арест на имущество - (адрес) - сохранить до исполнения решения в части конфискации денежных средств.
В остальной части постановление оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи